Kate Scanlon, OSV News
WASHINGTON — Funcionarios de la administración Trump y el presidente salvadoreño Nayib Bukele desestimaron el 14 de abril los argumentos de que un padre de familia salvadoreño que vivía en el estado de Maryland y que había sido deportado por error debería ser devuelto a los Estados Unidos desde una prisión donde está recluido en El Salvador.
El caso ha suscitado la preocupación de los defensores católicos de la inmigración, que argumentaron que el hombre — Kilmar Armando Abrego García — nunca fue acusado ni condenado por un delito antes de su deportación o encarcelamiento. También señalaron una reciente opinión de la Corte Suprema de EE.UU. que exige al gobierno que debía “facilitar” su regreso.
En una reunión en el Despacho Oval, en respuesta a una pregunta sobre la situación de Kilmar Armando Abrego García, Bukele dijo: “¿Cómo voy a introducir a un terrorista de contrabando en Estados Unidos?”.
“Por supuesto que no voy a hacerlo. La pregunta es absurda”, dijo.
“Les encantaría tener a un criminal liberado en nuestro país”, dijo Trump sobre los periodistas en la sala. “Son gente enferma”.
Aunque el gobierno reconoció en presentaciones judiciales que hubo un error administrativo al deportar a Kilmar Armando Abrego García a una cárcel en El Salvador, la administración Trump dijo que no estaba buscando su regreso a los EE.UU. Abrego García, quien está casado con una ciudadana estadounidense y tiene un hijo de 5 años, no ha sido acusado ni condenado por un delito. Según documentos judiciales, estaba criando a tres hijos con discapacidades, que incluían los hijos de su esposa.
Dylan Corbett, director ejecutivo de Hope Border Institute, una organización que trabaja para aplicar la perspectiva de la enseñanza social católica en su labor en la región fronteriza entre EE.UU. y México, dijo a OSV News: “Estamos siendo testigos de una erosión de las protecciones fundamentales del debido proceso”.
“La capacidad del gobierno para poner en peligro la seguridad, el futuro y la familia de un ser humano, enviándolo a una mega prisión en un país que rutinariamente niega los derechos humanos, sin control y lejos del alcance de los tribunales, es descaradamente contraria a los valores estadounidenses”, dijo Corbett.
“Dado que la persona en cuestión es un inmigrante, puede que eso no moleste a todo el mundo”, dijo. “Pero las protecciones constitucionales básicas del debido proceso existen por una razón, para protegernos a todos, y una vez que las pisoteamos, podrían desaparecer para siempre”.
En una opinión no firmada del 10 de abril, en la que no se menciona a ningún disidente, la Corte Suprema dijo que el gobierno “no ha citado ningún fundamento jurídico para la detención sin orden judicial de Ábrego García, su traslado a El Salvador o su confinamiento en una prisión salvadoreña”.
El dictamen señala que un juez de inmigración emitió una orden en 2019 prohibiendo expresamente la expulsión de Ábrego García porque se enfrentaba a una “clara probabilidad de persecución futura” en El Salvador, y el Gobierno “no ha impugnado la validez de esa orden”. Tampoco ha sido acusado ni condenado por ningún delito, añade el dictamen.
“En lugar de apresurarse a corregir su atroz error, el Gobierno lo desestimó como un ‘descuido'”, decía el dictamen.
En un comunicado, un portavoz del Departamento de Justicia argumentó que el dictamen reconocía “deferencia” a la administración en materia de política exterior.
“Como ha reconocido correctamente la Corte Suprema, es prerrogativa exclusiva del presidente dirigir los asuntos exteriores”, dice el comunicado. “Al señalar directamente la deferencia debida al poder ejecutivo, esta sentencia ilustra una vez más que los jueces activistas no tienen jurisdicción para hacerse con el control de la autoridad del presidente para dirigir la política exterior”.
Durante la reunión en el Despacho Oval, el secretario de Estado Marco Rubio dijo no entender “la confusión” del caso, argumentando que “la política exterior de Estados Unidos la dirige el presidente de Estados Unidos, no un tribunal, y ninguna corte de Estados Unidos tiene derecho a dirigir la política exterior de Estados Unidos”.
En marzo, Trump invocó la Ley de Enemigos Extranjeros por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, otorgándose una amplia autoridad en virtud de una ley de tiempos de guerra para deportar a personas supuestamente asociadas con una banda venezolana. Posteriormente, la administración deportó a un grupo de no ciudadanos que presuntamente eran miembros de la organización criminal Tren de Aragua y de la pandilla MS-13 a una conocida prisión de El Salvador.
Abrego García estaba entre ese grupo, pero sus abogados han dicho que no hay pruebas de que pertenezca a MS-13, además de su estatus legal para estar en Estados Unidos.
J. Kevin Appleby, investigador principal de política del Centro de Estudios sobre Migración de Nueva York y ex director de política migratoria de la Conferencia de Obispos Católicos de EE.UU., dijo a OSV News: “Esto nos da una idea de cómo esta administración eludirá las sentencias de la Corte Suprema, lo que es una amenaza para el equilibrio de poder en nuestra democracia. Interpretarán cualquier decisión a su favor y no cumplirán plenamente con el fallo del tribunal”.
“Sugerir que El Salvador no devolvería al Sr. Abrego García a petición de EE.UU. es falso”, dijo Appleby. “Si finalmente no es devuelto, ningún inmigrante legal en este país está a salvo”.
En términos generales, la doctrina social católica sobre la inmigración busca equilibrar tres principios interrelacionados: el derecho de las personas a emigrar para mantener sus vidas y las de sus familias, el derecho de un país a regular sus fronteras y la inmigración, así como el deber de una nación de regular sus fronteras con justicia y misericordia.
