Por Kate Scanlon, OSV News
WASHINGTON — La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó los argumentos orales el 15 de mayo sobre la orden ejecutiva de la administración Trump para poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento para los niños nacidos en los Estados Unidos a padres sin estatus legal o titulares de visas temporales, y si los jueces federales podrían bloquear adecuadamente esa orden.
Aunque los tres casos combinados escuchados por el alto tribunal se derivan de una orden ejecutiva firmada por Trump a pocas horas de regresar a la Casa Blanca en enero, que buscaba poner fin a la práctica de la ciudadanía por derecho de nacimiento para estos niños, los argumentos a menudo se centraron en el argumento de la administración Trump de que los jueces federales bloquearon indebidamente la orden a pesar de los argumentos de que violaba la Enmienda 14 de la Constitución del país.
Aunque algunos de los jueces del ala ideológica conservadora del tribunal parecían preocupados por las medidas cautelares a nivel nacional emitidas por jueces de tribunales inferiores, los jueces en general parecían escépticos de la capacidad de Trump para reescribir efectivamente la interpretación legal de larga data de la ciudadanía por derecho de nacimiento por orden ejecutiva.
“Es una cuestión puramente legal: ¿Qué significa la Constitución con respecto a la ciudadanía?” preguntó en un momento la jueza Sonia Sotomayor, parte del ala liberal percibida del tribunal. Hizo una analogía de la orden de Trump con un hipotético presidente que buscara reinterpretar la Segunda Enmienda para “quitar las armas a todos los ciudadanos”.
La Enmienda 14 establece: “Toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos y sujeta a su jurisdicción, será ciudadana de los Estados Unidos y del estado en el que resida”.
A pesar de los argumentos de Trump de que Estados Unidos es “el único país del mundo que hace esto”, Estados Unidos es uno de los al menos 30 países, incluidos Canadá y México, en los que se aplica el principio de “jus soli” o “derecho de suelo”.
Este principio jurídico concede la ciudadanía por nacimiento sin restricciones, independientemente de la condición de ciudadanía de los padres. La mayoría de esos países están situados en el continente americano, y los estudiosos remontan los orígenes de esta práctica a la época colonial.
La orden de Trump, parte de un esfuerzo por implementar sus políticas de inmigración de línea dura, ordenó a las agencias federales que dejaran de emitir pasaportes, certificados de ciudadanía y otros documentos oficiales a los niños nacidos en Estados Unidos de padres sin estatus legal o titulares de visas temporales. La orden no se aplicaría con carácter retroactivo, dijo Trump, y entraría en vigor en 30 días.
Jueces federales de los estados de Maryland, Massachusetts y Washington bloquearon posteriormente la directiva de Trump en todo el país, argumentando que violaba aparentemente la 14ª Enmienda.
La orden de Trump sobre la ciudadanía por derecho de nacimiento fue una de las órdenes ejecutivas en materia de migración criticadas por el obispo Mark J. Seitz de El Paso, Texas, presidente del Comité de Migración de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos. En una declaración del 22 de enero, dijo que “la interpretación propuesta de la Decimocuarta Enmienda para limitar la ciudadanía por derecho de nacimiento establece un precedente peligroso, contradiciendo la interpretación de larga data de la Corte Suprema”.
Durante el argumento oral, el juez Brett Kavanaugh cuestionó al procurador general de Estados Unidos, D. John Sauer, sobre si el gobierno federal estaba realmente preparado para las implicaciones prácticas de la aplicación de la orden de Trump.
“¿Qué hacen los hospitales con un recién nacido? ¿Qué hacen los estados con un recién nacido?”, preguntó Kavanaugh. Sauer restó importancia a los cambios a nivel estatal, pero dijo que el gobierno federal podría rechazar documentación con “la designación incorrecta de ciudadanía”.
Kavanaugh presionó para obtener respuestas más específicas, señalando la ventana de 30 días de la orden ejecutiva para desarrollar una política.
“¿Cree que podrán reunirla a tiempo?”, preguntó. Sauer sugirió que los funcionarios “lo resolverán”.
Kelsi Corkran, abogada del Instituto de Defensa y Protección Constitucional del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown y principal abogada de algunos de los demandantes que impugnan la orden, señaló que un número significativo de jueces consideran la orden “descaradamente ilegal”.
La jueza Elena Kagan hizo un comentario similar, sugiriendo que el gobierno estaba tratando de evitar un fallo directamente sobre la constitucionalidad de la orden de Trump.
“Simplemente siguen perdiendo en los tribunales inferiores”, le dijo a Sauer. “¿Qué se supone que tiene que pasar para evitarlo?”.
“Todos los tribunales han fallado en su contra”, añadió. Sauer replicó: “Sólo hemos tenido sentencias rápidas sobre el fondo”.
La jueza Amy Coney Barrett también presionó a Sauer sobre por qué la administración Trump no pidió a la Corte Suprema que decidiera directamente si la orden de Trump era constitucional.
“Si ofrecemos primero el fondo, eso es un problema de vehículo, porque el tribunal, en muchos casos, sólo ha tratado el fondo y no la cuestión correctiva”, dijo Sauer en referencia al argumento de la administración sobre los jueces de tribunales inferiores.
J. Kevin Appleby, responsable de política del Center for Migration Studies, con sede en Nueva York, y ex director de política migratoria de la USCCB, dijo a OSV News que “la ciudadanía por derecho de nacimiento ha estado consagrada en nuestra Constitución durante más de la mitad de la historia de Estados Unidos y ha servido bien a nuestra nación”.
“Derogarla crearía una gran población indocumentada y apátrida en nuestro país, una subclase permanente de personas sin los derechos que todos disfrutamos”, dijo. “Los niños se convertirían en víctimas de esta política y sufrirían el resto de sus vidas”.
Se espera una decisión sobre el caso antes de que finalice el mandato del tribunal, que suele terminar en junio.
